Из наблюдаемого мной можно сделать вывод, что мужчины воспринимают мир как поток информации, важной только им для своей эффективности. Женщины же воспринимают мир в совокупности, как картинку. Это объясняет неспособность мужчин запоминать даты всяких годовщин, прически и цвета одежды, а также внешний вид вещей их заботит гораздо меньше, чем их сущность (неважно, как будет выглядеть мой новый компьютер, если в нем 4 ядра и 4гига оперативки! - к примеру). Другими словами, женщины направлены на окружающий мир больше, чем мужчины.

Смысл такой: естественные языки складывались постепенно. Если в них чего-то не хватало, это придумывали. После того, как были предприняты попытки структурировать язык, появились всякие правила и исключения.
С гос строем так же.
То есть сейчас язык, как и существующие строи - нагромождение всяких подвесов, рычагов и стабилизаторов. Оно, конечно, работает, только жутко сложно (по сравнению с эсперанто/логланом или утопиями) и громоздко.
Коммунизм возможен только для той группы людей, которая будет считать за основной язык логлан. Утрирую.
Чтобы внедрить кардинально новое, нужно как минимум помещать людей в такую среду, в которой это принято на подсознательном уровне. Замкнутый круг.

Тест: Каков ваш внутренний возраст?

Ваш результат: Вам 35–40 лет: возраст рассудительности.

Вы правите своим судном, как настоящий капитан. Вас ведет критический, аналитический склад ума, а потому вы предпочитаете эмоциям рассуждения, порывам – размышления. Вам нравится ставить цели, доводить дело до конца, создавать вокруг себя прочный мир, отвечающий вашим желаниям и потребностям. В отношениях с людьми вы стремитесь к искренности и подлинности, желая углублять и укреплять эти отношения. Вы активны, но в то же время цените тепло и надежность семейного круга. Все это говорит о том, что вы умеете добиваться реализации своих ожиданий. Но только постарайтесь не забывать о легкой стороне бытия и благотворности перемен! Из-за своей излишней «взрослости» вы можете оказаться в плену монотонной, механической, обедненной жизни, в которой нет места спонтанности, неожиданностям и маленьким безумствам. Приятно ли вечно почивать на достигнутом, не мечтая о новых горизонтах?

Пройти тест "Каков ваш внутренний возраст?" на WDay.ru

Черт возьми, как же я счастлив!.. Сегодня в моей жизни есть человек, который меня принимает таким, какой я есть. Человек, которого я люблю, и который отвечает мне взаимностью. У нас много общего, причем в какой-то неощущаемой материи. Можно выразить это примерно так - мы мыслим в одной плоскости.
Говорят, что глаза - зеркало души. Если и так, то душа у нас одна на двоих. Цвет наших глаз меняется в одно и то же время - от небесно-голубого до насыщенного зеленого. А это что-то, да значит.
Не знаю, что бы я делал без тебя... Ты очень изменила мою жизнь, причем в гораздо лучшую сторону. Мне очень хорошо с тобой. Ты - единственный человек, с которым я могу получать удовольствие, долгое время находясь наедине (для справки - мало кто способен удержать меня от отвращения к нему через некоторое время после общения).
Наши отношения едва ли можно назвать любовью в общечеловеческом смысле этого слова. Это - что-то гораздо большее, несоизмеримо сильнее... Вселенское чувство... Каждую секунду кажется, что твое тело разорвется на ме-е-елкие кусочки, не выдержав сумасшедшей энергии...
Не представляю себе своей жизни без тебя. Я настолько сросся с тобою, что воспринимаю себя неразрывно от тебя.
Много чего я хочу тебе сказать... И многое уже сказал...
Любимая...

Посвящается viatrix_de_rain.

Любое существо состоит из материальной и нематериальной части. Материальная - то, чем мы являемся в этом мире, нематериальная - все остальное. Феномен и ноумен.
Материальную часть изучает биология, анатомия, медицина и т.п. Нематериальную - психология, философия и т.п.
Немат. состоит из: (все слова употребляются в том значении, в каком я их понимаю)
1. Сознание - поле мыслей. То, где крутятся наши мысли в настоящий момент времени.
2. База данных - сборник опыта, накопленного за предыдущее время.
3. Разум - аппарат, обрабатывающий базу данных.
БД состоит из записей, характеризующих все нынешнее знание о чем-либо (память).
Базу данных, в свою очередь, можно условно разделить на:
1. БД предметов и понятий (определение Х + характеристика Х + действия с Х);
2. БД действий и поступков (действия в широком смысле + последствия);
3. БД связей и аналогий (для создания и использования перекрестных ссылок между записями).

to be continued... may be... if smbd interested in this shit...

Знаете, в чем различие католической и ортодоксальной (православной) церкви? В догматах, принятых этими школами. Один из них в католичестве звучит так: существование бога может быть доказано умом человека. В православии же сама попытка доказать его существование считается грехом.
Был такой ученый - Больцан. Кто получал образование в технических вузах, может помнить его по теореме Больцана-Вейерштрассе. Так вот, мало того, что он был математиком, он был еще и теологом. Многие ученые в католических странах пытались доказать существование бога с помощью тех наук, которые они изучали. Больцан же доказывал это с помощью вложенных отрезков. Но не в этом суть.
Суть в том, что один из его, Больцана, тезисов звучал так: "Загробная жизнь существует". Доказывал он это так (утрированно): "хорошие" люди на Земле страдают, а "плохие" - процветают. Хорошесть определялась церковными догматами. И если бог справедлив (а это тоже догмат), он не допустит такой несправедливости, и "плохие" отправятся в ад на вечные муки, а "хорошие" - в рай.
Опустим доказательство бессмысленности слепого следования слову церкви, это и так видно. Допустим, что все это так. Люди должны страдать всю жизнь, ограничивать себя во всем ради рая. Но что если в нем, этом рае, им скажут что-то вроде "знаете, есть еще за-загробная жизнь. То, где вы сейчас - переходная стадия. Здесь вы будете жить 500 лет, и если выполните все требования господа нашего иисуса христа, попадете уже в настоящий рай". Не исключена возможность зацикливания.
И что произойдет? Да то же самое, что и здесь, на Земле. Если существо не готово жить так, как оно хочет, оно не будет так жить нигде, в том числе и в гипотетическом раю. Тогда пропадает сам смысл рая.
Мораль: собрался жить - живи сейчас!

Совершенно ясно, что ни у кого не получиться развиться до такой степени, чтобы все знать. Также никто не сможет сделать абсолютно ВСЕ в своей жизни. И даже на то, чтобы сделать все (или хоть часть) того, что хочется, не хватит времени. Однако для того, чтобы решить, хочется тебе чего-то или нет, необходимо хотя бы иметь представление об этом "чем-то". На это тоже требуется время.
Итак, чтобы даже решить, чего тебе хочется, нужно хоть немного "поплыть по течению". Можно, конечно, собирать информацию во время того, как ты делаешь то, что хочется, но, как правило, тебе в эти моменты не до этого. С другой стороны, плывя по течению все время, рискуешь не выполнить вообще никаких своих желаний. Более того, из этого состояния бывает чрезвычайно сложно вырваться.
И какого?!

Как мы мыслим? Не знаю, как дела обстоят у других, но я поступаю обычно так: видя что-либо непонятное, стараюсь не просто определить, что это, но и понять, что с ним можно сделать. Однако же, что характерно, на каком-то этапе углубления в вещь я останавливаюсь. То есть - почему компьютер не работает? Потому что в нем вирус. Откуда он? А вот, тогда-то я отключал антивирь для того-то, и могло быть запущено то-то. Все. Сразу всплывают решения проблемы, методы предупреждения ее в будущем и т.д. Я не иду по пути: этот вирус мог написать такой-то человек, заразить программу по таким-то причинам. Я иду только по максимально эффективному для меня пути (в данном примере - по пути, улучшающему мое состояние, то бишь настроение, испорченное по причине поломки компьютера). Соответственно, приобретаю опыт, используемый для решения похожего класса проблем и задач в будущем. Так называемое логическое мышление в приложении ко мне - эдакий аппарат с базой данных для оперирования предыдущими состояниями и действиями, с записями дальнейших результатов (логика тут - не обязательно Булевская, хотя он и построил ее, чтобы разобраться в человеческом мышлении). Разница лишь в способности строить перекрестные ссылки от одного прошлого опыта к другому.
Итак, до "нуля" я не докапываюсь. Больно сложно это, долго и малоэффективно. Так зачем же тогда нужен "я" как отдельное существо, если теоретически можно было бы поставить на мое место робота с тем же успехом (в перспективе) и с меньшими затратами (воздух, энергия и т.п.)? Ну, если не поставили - значит, не выгодно. А отличаюсь я от робота возможностью самому ставить себе цели (которые непосредственно вытекают от начальных условий и накопленного жизненного опыта). Желаниями отличаюсь, ага. Хотениями тоже. И где ж выгода? Только если ради эксперимента...
Самодвижущийся робот с логическим процессором. Возможно, даже с дистанционным управлением.